Если у гражданина возникли признаки неплатежеспособности, то он обязан подать заявление о банкротстве. Если гражданин не подает заявление, то его действия могут быть признаны недобросовестными и не освободить от долгов в будущем. Многие граждане не подают заявление, чтобы не считаться мошенниками, но суды теперь считают наоборот: не подал своевременно заявление - значит нарушитель. Несправедливость еще и в том, что многие должники проскочили, а если практика изменится, то от старых долгов уже не освободишься.
# Банкротство
В случае, если уставный капитал ЮЛ является минимальным и организация функционирует за счет заемных средств, то она может быть признана банкротом с момента ее учреждения. Руководство должно подать заявление о банкротстве, иначе оно может быть привлечено к субсидиарной ответственности по всем долгам организации.
В 2019 году Верховный суд РФ разъяснил, что банки должны включаться в реестр кредиторов при банкротстве, даже если должник продолжает платить по ипотеке. Это позволило должникам освободиться от ипотечных долгов, сохраняя при этом ипотечное жилье. Однако возникли спорные вопросы о распределении денег после погашения требований залогового кредитора. Суды разрешили приобретение единственного жилья на деньги, оставшиеся после погашения требований залогового кредитора.
Рынок банкротств граждан стремительно растет, что приводит к росту не только юридических услуг, но и других смежных услуг. Банки также начинают предлагать услуги по сопровождению банкротства. Но специалистов, разбирающихся в этой сфере, не так много. Бизнес может выделить банкротов из портфеля просроченной задолженности и дать задачу грамотному специалисту, который сможет добудет деньги там, где казалось бы все потеряно. Создание инфраструктуры вокруг такого специалиста может увеличить поток денег в разы.
Кредитор ошибочно указал другого арбитражного управляющего при подготовке решения о признании должника банкротом. Суд устранил ошибку, но должник обжаловал решение и указал, что его вообще не должны были признавать банкротом. После полугода спора, апелляция отменила определение об исправлении описки и указала, что банкротить все-таки должны были. Первоначальный арбитражный управляющий должен был исполнять обязанности все это время, в связи с чем его бездействие незаконно.
На сайте Астраханского филиала РАНХиГС вы можете записаться на вебинар по теме «Банкротство как механизм антикризисного управления». Вебинар проводится специалистом, который расскажет о том, что такое институт банкротства, как избавиться от долгов через банкротство и как вернуть долги через банкротство. Стоимость участия в вебинаре составляет 300 рублей без сертификата и 500 рублей с выдачей сертификата. Также возможно проведение групповых занятий и индивидуального обучения, а также стажировки для юристов и будущих арбитражных управляющих.
Статья на pravo.ru содержит ошибку в объяснении сохранения автомобиля при банкротстве. Автор утверждает, что стоимость имущества, необходимого для профессиональной деятельности, не может превышать 100 минимальных размеров оплаты труда, что не соответствует действительности. Суды используют базовую ставку в размере 100 рублей, что означает, что максимальный размер стоимости имущества для лиц, использующих транспорт в профессиональной деятельности, составляет 10 000 рублей. Информация в статье может привести к неправильным действиям при сохранении имущества при банкротстве.
Никитина Ольга Александровна, бывший член рабочей группы Высшего Арбитражного Суда РФ, рассказывает о практике Верховного суда в РФ и ее изменчивости. Она также комментирует одно из недавних разъяснений Верховного суда на тему банкротства, в котором ВС сослался на положение Пленума ВАС, и утверждает, что смысл этого положения был совсем иным, когда оно было написано. Для исследователей института банкротства в РФ интересно, что практика Верховного суда может меняться часто, вводить новые термины и конструкции, и придавать обратный смысл старым нормам закона, что может приводить к нестабильности в правоприменении.