Есть особая категория дел, которые тяжело даются отдельным судьям, но при этом легко решаются обывателем, в том числе не имеющим юридического образования. Пример такого дела.
У предпринимателя зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, площадью тысяча квадратных метров в одном из крупных торговых центров. Но, фактически, данного объекта давно нет. Его объединили с другим объектом, а с учёта Росреестр не снял. Новый объект принадлежит иным лицам, которые оплачивают налоги в установленном порядке. Причем, данный факт установлен решением суда еще в 2018 году. В резолютивной части решения так и указано, признать право собственности отсутствующим.
Несмотря на это ФНС много лет начисляет налог на имущество, а теперь пытается включится в реестр кредиторов должника. Сумма, как вы понимаете существенная. Ранее должник не оспаривал данные начисления. На нашу позицию, что налог не может быть начислен, т.к. имущество фактически отсутствует, ФНС возражает:
«Согласно положениям статей 378.2 и 382 Налогового кодекса в отношении объектов недвижимости, налогооблагаемая база которых определяется как кадастровая стоимость, установлен специальный порядок определения налоговой базы, а именно, датой прекращения прав собственности признается дата снятия с государственного кадастрового учета такого объекта».
Проще говоря, по их мнению, пока объект на учете в Росреестре, налог начисляется и должен уплачиваться.
Полагаю, что обыватель пришел бы к выводу, что раз нет объекта, то платить налог не логично. Судьям же такие решения даются тяжело.
Сложность заключается в том, что во-первых это бюджетные деньги, к ним должно быть повышенное внимание. Во-вторых, судьи считают, что раз правовую позицию направляет ФНС, значит ее согласовывали, т.е. она прошла определенный фильтр. Для судьи это весомее, чем позиция отдельного юриста. В-третьих, большинство судей - бывшие работники аппарата суда или иных гос.структур, где не приветствуется творческое мышление. Вырабатывается своеобразный канцеляризм. Данный термин употребляется для описания стиля речи, но возьму на себя смелость применить его к описанию стиля поведения и мышления бюрократа.
Поэтому, когда позиция у ФНС сомнительная - это стресс. Необходимо не только взять на себя ответственность не согласиться с другим гос.органом, но и грамотно обосновать свою позицию. После чего ждать обязательную апелляционную жалобу от ФНС.
В рассматриваемом деле, судья также была готова поддержать позицию налогового органа. Если бы не один нюанс.
Анализируя практику, нашел разъяснения Верховного суда РФ, который еще в 2018 году отменял решения судов нижестоящих инстанции, единообразно поддерживающих позицию ФНС и взыскивающих налоги, начисленные на несуществующие объекты недвижимости только потому, что они не были сняты с учета.
Верховный суд так мотивировал ошибочность данной позиции:
«Статьей 374 Налогового кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество. Положения статей 378.2 и 382 Налогового кодекса, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 НК РФ.
Следовательно, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости. Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности».
Данные разъяснения были представлены судье. В процессе ознакомления послышался звук тормозов, из-за стресса остановился цикл.
