Сегодня вышла статья на pravo.ru, (https://pravo.ru/auto/story/227035/), в которой автор допустил серьезную ошибку, когда объяснял, как сохранить автомобиль при банкротстве. Ситуация усугубилась тем, что статью стали активно перепечатывать иные правовые СМИ и юристы, видимо, считая Право.ру авторитетным ресурсом. Более того, ту же ошибку часто можно услышать от начинающих коллег, занимающихся банкротством граждан.
Автор утверждает следующее:
«п. 3 ст. 213.25 банкротного закона предписывает исключать из конкурсной массы «имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством». В Гражданском процессуальном кодексе есть ст. 446, которая уточняет, что это за имущество:
Это, в том числе, имущество, необходимое для профессиональных занятий. А еще – средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. При этом стоимость имущества, которое необходимо для профессиональной деятельности, не может превышать 100 минимальных размеров оплаты труда. Или 1,213 млн руб. в 2020 году».
Автор (как и любой обыватель) посчитал, что раз уж в законе написано МРОТ, значит это тот самый МРОТ, меньше которого нельзя платить зарплату. Однако суды используют не сам МРОТ, а базовую ставку, которая установлена в размере 100 рублей. Поэтому 100 МРОТ - это всего лишь 10.000 рублей.
Именно из-за допущенной ошибки автор недоумевает в статье, почему инвалидам авто оставляют, а тем, кто осуществляет профессиональную деятельность, чаще нет, даже если стоимость имущества менее 1,213 млн руб.
Ответ прост: для инвалидов предельное значение не предусмотрено, а для лиц, использующих транспорт в профессиональной деятельности, максимальный размер стоимости имущества – 10.000 рублей.
Суды обосновывают это так:
«Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее – Закон № 82-ФЗ) установлено, что исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей (в том числе по гражданско-правовым обязательствам), осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
То есть не может быть исключено из конкурсной массы имущество, используемое в профессиональной деятельности, стоимость которого превышает 10 000 руб.
Судами не применена статья 5 Закона № 82-ФЗ и сделан неверный правовой вывод о том, что автомобиль, начальная продажная цена которого определена в положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденном определением суда от 12.07.2019, в размере 916 900 руб., может быть исключен из конкурсной массы на основании абзаца 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ»*.
Это еще раз доказывает, что в нашем законодательстве не все так, как написано. Чтобы в нем разобраться нужно иметь соответствующих опыт в данной сфере, но и при этом нет гарантии, что именно на вас практика не изменится (причем не закон, а именно практика). За эту науку жизнь дорого берет, а я вам бесплатно отдаю.
* Постановление Арбитражный суд Дальневосточного округа от 22 января 2020 г. по делу № А73-19166/2018, законность которого подтвердил Верховный суд РФ.