Семинар Никитиной Ольги Александровны, которая до 2014 г. входила в рабочую группу Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС) по подготовке постановлений пленумов.
Интересно, как комментируя одно из недавних разъяснений Верховного суда на тему банкротства, в котором ВС сослался на положение Пленума ВАС, она говорит:
- Я сама писала данный пункт Пленума и уверяю вас, что мы тогда в него закладывали совсем иной смысл.
От себя добавлю, что для исследователя институт банкротства в РФ вообще интересен тем, что при достаточно нечастом изменении норм самого закона, практика меняется часто Верховным судом: вводятся новые термины, конструкции, придается обратный смысл старым и т.д. Одни считают это положительной политикой, потому как фактическим нормотворчеством занимаются профессионалы, а не депутаты наспех. Другие отрицательной, в том числе потому, что данная практика вносит еще большую нестабильность. Если, допустим, приняли поправки в закон, то все знают, что новые нормы обратной силы не имеют, т.е. не применяются к отношениям возникшим ранее (за редким исключением, когда это прямо написано). А вот с изменившейся практикой Верховного суда дело обстоит несколько иначе. Ведь, формально, Верховный суд только дает разъяснения действующей норме закона (ее применению), которая действовала и раньше, значит это ваши проблемы, что вы понимали закон по-другому, а что практика другая была, так у нас не прецедентное право, руководствоваться надо законом.